于是扶苏再度在竹简上写出了制度两个字
制度肯定不能继续实施这种制度了。
乱世用重典，但要是过了那个阶段，继续用重典，那就弊大于利了。
重典只能阶段性的使用而不是长久之计
大秦的灭亡很大的程度制度也得背锅。
由于是第一个大一统的王朝，虽然确定是依法治国，提倡法家思想，但使用的过度了一些，于是也就造成了官逼民反的效果。
就说连坐制度，一人犯罪，全体株连，陈胜吴广起义，刘邦扯旗造反，要追根到底的话，很大程度和这也有关系。
要说领头的人本身就有野心吧，可为什么一举旗就应者云集呢？
吃不饱饭固然是其中一点，可连坐制度也是最重要的原因！
有人造反，你作为周围的人，已经活不下去了，因为你会被连坐，左右都是死，那不如造反，还可能有一条出路！
制度的变革，势在必行！
扶苏看着竹简，又细思了一阵，随后在竹简上又写下来两个字——律法！
大秦自商鞅起，就一直尊崇着法家思想治国的方向。
不得不说，大秦还真是有远见。
修长城也好，书同文车同轨也罢，这些事情都是功在千秋之事，而这依法治国也同样如此，大秦直接找到了最为正确的方向，可惜大秦这个时代不适合，运用的也比较粗糙。没有后世那般有数千年的中华历史作为参考。
以史为鉴可以明得失，中华民族之所以百折不挠，之所以一次次崛起，与源远流长的历史有着无比巨大的关系。
其他的国家遇到问题，极有可能就是自诞生以来头一次遇到这类问题，需要仔细思考，走出一条自己的道路。
而华夏不同，华夏只需要翻开史书就可以找到类似的情况，然后将历史中的应对方法赋予以新的实施方式，结合当下国情时局就可以完美切入。
哪怕是找不到解决方法，历史上也必然会留下失败的记载，如此一来后人就会知道这个办法行不通，至少照搬是行不通的，需要新的方式，同时再将这新的方式给记载下来
这就是所谓传承！
至于为什么其他国家不能拿华夏的历史过去用呢？
那自然是不能的。
不同的国情，不同的风土风俗，不同的文化，这些根源上的不同就导致了这些历史缺少了很大程度的借鉴意义，真正拿去用的话说不定适得其反
大秦自商鞅起就用律法，这没有问题，当时使用商鞅所定的律法也没有问题。
可如今，百年过去了，其律法也过时了，大秦的国情也已经完全不同，律法要是不跟上的话难免起到反作用
就说当年，商鞅变法之时，大秦羸弱，那时候大秦还只是战国七雄之一，而且是比较弱的存在。
而如今，六国都被大秦灭了，天下一统，变化之大，不可以一言语之
一个是乱世，一个是太平盛世；
一个是一隅之地，一个是四海之滨；
这其中差距，可不是一星半点能够概括的
所以，律法的变革也势在必行，这不仅仅是个问题，而且是个根源性的大问题！
扶苏看着竹简，抽丝剥茧。
粮食，经济，制度，律法
看着自己写下的这一个个大秦的问题，扶苏只感觉脑袋大
这些并不是重点，而只是刚刚开始
须臾之后，扶苏再度提笔，在竹简的空白之处再度落笔写下了两个字——技术！
没错，大秦技术也是一个问题！
这个问题看似很小，但其实很大！
大秦是一个中央集权的朝代，可偏偏这样的中央集权却极难管理，为何？
因为技术上不允许啊！
政令的下达，百姓对于政策政令的理解，这都是问题；
饶是大汉，最初也是靠着分封诸王暂时性解决这问题的，而后虽然推恩令收权，但却始终没有达到后世那般集权程度。
路不平太难行，百姓愚昧，无法理解政策；
别说是大秦了，哪怕是后世那般网络无比发达的时代，想要将政策正确地解读也需要花费不小的精力，由此可见政令传达的难度！
有时候一个政策，下发的时候是没有问题的，甚至非常符合国情，理论上也是完全没有毛病，可偏偏落下去的过程中出了问题
这就是理论和实操的区别所在；
这就譬如一个律法点，张三违法之事，理论上正如律法中所言一般完全可以做到规避犯罪，但真要是按照这个方式进行实施犯罪，大概率是凉凉的，因为一个是理论，而另一个，是实操；
就比如一些罪责，按照律法所言确实是可以判罚，可落到实处的时候甚至连立案都是问题；
治国，不能停留在理想的理论之中，必须要落到实处；
实践才是检验真理的唯一标准！
这也是为什么始皇帝一直看不上扶苏，恨铁不成钢的原因所在！
因为扶苏太理想主义了，而理想主义，是无法治国的！理想主义治国，那是会出大问题的！
理想主义治国导致国力不进反退的例子多不胜数，历朝历代皆有之，但偏偏历朝历代都还是会重蹈覆辙，没有撞过南墙的人永远不知道南墙有多硬，别人不行做不到的事情，总是觉得自己异于常人
而显然，扶苏并不准备当个铁头娃
扶苏在竹简上写下了技术二字
技术，可以解决政策传播，粮食增产等一系列的问题；
现如今的大秦，疆域不大，但是想把一个政策完完整整传达下去，还真不容易，甚至有时候都不是官员的问题，地方官员也想好好干跟着政策走，可奈何他们也不能很好理解政策啊！
官员也只能问问和附近的官员，而附近官员也是只能互相问问，这人传人，政策自然就出现了误读；
始皇帝一次次东巡，一是为了寻长生不老药，但还有一个关键则是给百姓和官员讲解政策，让治下的百姓亲眼看看自己的国君，知道朝廷的各种政策的正确解读；
从这个角度看的话，东巡之事并非始皇帝特立独行，历朝历代皆有之。
始皇东巡和杨广下江南是完全不同的，两者不可同日而语